Abrisud - Cubiertas para piscinas
Ps Pool
BSV

Análisis de los principales medios de filtrado para piscina

Análisis comparativo de algunos de los principales medios filtrantes para piscina, que nos podemos encontrar en el mercado actualmente.

  • image

En este artículo nos hacemos eco de un estudio independiente realizado por IFTS (Institut de la Filtration et des Techniques Séparatives; www.ifts-sls.com; reconocido como uno de los laboratorios acreditados independientes, líderes en medios de filtrado en todo el mundo), sobre el rendimiento y resultados de diferentes medios filtrantes que nos podemos encontrar actualmente en el mercado.

De cara a analizar un medio de filtrado, hay tres factores importantes a valorar:

  • FILTRACION MECANICA
  • REACCIONES DE ADSORCION (No confundir con absorción)
  • RENDIMIENTO CON COAGULACIÓN Y FLOCULACIÓN

(*)El estudio que nos ocupa se refiere únicamente al rendimiento de la filtración mecánica.

Los diferentes tests se realizaron con medios de filtrado limpios. Hay que tener en cuenta que las bacterias afectan negativamente al rendimiento de la filtración mecánica provocando canales preferentes, lo que perjudica a la calidad del agua que vuelve a introducirse a la piscina.

Los medios de filtrado analizados en este estudio son los siguientes:

  • AFM® Dryden Aqua, Scotland.
  • Arena de sílice del almacén de Leighton Buzzard; Reino Unido.
  • Astralpool, cristal triturado, España.
  • Bioma, cristal triturado, España.
  • EGFM de DMS, cristal triturado fabricado por implosión, Reino Unido.
  • Garofiltre, cristal triturado, Francia.
  • Vitrosphere, bolas esféricas de cristal, Alemania.

TEST Nº1, EFICIENCIA EN RETENCIÓN DE TAMAÑO DE PARTÍCULAS

En esta ocasión destaca la capacidad del AFM, hasta 4,5 micras o de la arena de máxima calidad (8 micras). Por contra, Bioma y sobre todo, Vitrosphere son los queobtienen peores resultados.

 


TEST Nº2, DIFERENCIAL DE PRESION FRENTE A MASA INYECTADA

Se inyectaron partículas ISO CTD al agua del proceso para testar la capacidad de los diferentes medios en retener las partículas del agua. Cuando las partículas se retienen de la suspensión, la presión debe de incrementarse gradualmente en el medio de filltrado hasta que eventualmente se bloquée.

Sólo el AFM® y la arena fueron capaces de bloquearse. El resto de medios de filtrado analizados, permitieron que las partículas atravesasen el medio para volver al agua del proceso.

Como podemos suponer, la habilidad de retener partículas de un medio filtrante resulta muy importante en cualquier sistema de filtración. De hecho, en sistemas de agua potable y piscinas dónde la enfermedad de criptosporidiosis supone un riesgo significativo, los filtros deben de ser estables y capaces de retener parásitos. en este caso, solo la arena y el AFM® fueron capaces de ofrecer una barrera de filtración estable.



TEST Nº3, EFICIENCIA EN LAVADOS A CONTRACORRIENTE

La cantidad de material expulsado durante un tiempo determinado de lavado, se midió con todos los medios de filtrado. Los datos del gráfico confirman una eficiencia en lavados del 97% para el AFM® y la arena. El Garofiltre fue el cristal triturado más cercano con un 93%, seguido del de  Astralpool con un 92% y EGFM con un 88%.

Lo que se retiene en un filtro debe también, poder salir. Si esto no ocurre, la materia orgánica retenida estará sujeta a un metabolismo bacterial, pudiendo provocar una bio-coagulación del medio de filtrado a causa de los alginatos segregados por las bacterias y por las capas de biofilm mineralizado, lo cual afectará directamente a la calidad del agua.



CONCLUSIÓN

En vista de los resultados obtenidos, el AFM ha sido el medio de filtrado con mejor rendimiento entre todos los analizados, hasta un 40% superior a la arena analizada y dos veces superior al cristal filtrante más cercano. Además, podemos determinar que el rendimiento de la arena analizada (de máxima calidad) resulta más eficiente que el resto de cristales filtrantes. (ver gráficos 1 y 2)

También debemos destacar que todos los cristales filtrantes analizados fallaron en el test de masa inyectada llegando a descargar agua sin filtrar, de nuevo al agua del circuito de la piscina, sin tener una eficiente barrera contra, por ejemplo, los parásitos criptosporidium, bacterias y/o materia orgánica. (ver gráfico 3)

Igualmente, ninguno de los cristales triturados analizados, consiguieron lavarse en 6 minutos. El mejor, retuvo un 8% de sólidos y el peor un 20%. Esto se traduce en un gasto de agua significativamente mayor para los lavados y una mayor necesidad de cloro a causa de la materia orgánica retenida. (ver gráfico 4)

Para más información sobre todo lo relativo a la filtración y tratamientos de agua para piscina, La Web de la Filtración de Piscinas